第214章 秦王之尊〔廿四〕(3/4)

的绝对权威，参谋部的职能被逐步弱化、边缘化。后来出现的所谓“大司令，小参谋”、“参谋不带长，放屁都不响”的比喻，更是充分折射出了参谋在军队中的尴尬地位。那些本该成为军中精英，军中娇子的参谋军官们最后沦落成大司令的复印机、传声筒。参谋军官普遍缺乏独立分析、判断的主观能动性，只参不谋，谋而不断。不求无功，但求无过。制定作战计划，不首先从实战出发，从科学出发，而是一味地去迎合首长的意志，揣摩首长的心思，作业规划严重脱离实际，纸上谈兵。

李曜觉得这种畸形的指挥管理体制所产生的危害，在上个世纪70—80年代对越自卫反击战之前，反映的还不是很明显。原因主要在于当时军中的中高级指挥员大多经历过国内革命战争和抗美援朝战争等无数次战火的考验，拥有非常丰富的作战指挥经验和优秀的军政素质，再加上当时的作战手段单一，军事指挥还没有形成系统化、信息化，对军事指挥员的专业技术要求并不高等因素。所以军队首长能够比较好的进行“铁腕指挥”。参谋部的重要作用并没有得以充分的体现。换句话讲，当时的中国军队还不具备“参谋部指挥”的历史条件。

但是到了1979年对越自卫反击战时，情况就发生了根本的变化。那时，中国刚刚经历十年动乱，军队战斗力遭到严重削弱，以毛先生为代表的新中国第一代军事指挥员也大多离开了指挥领导岗位，虽然指挥对越自卫反击战的首长也是身经百战，经验丰富的沙场老将，但毕竟几十年久疏战阵，又由于体力和精力的下降，也不可能再亲临前线，掌握战场真实情况，所以“铁腕指挥”遇到了困难。

然而此时的参谋机构在十年动乱期间，早已变成高干子弟的休养所和晋升中转站，鱼龙混杂，素质低下，根本不可能履行正常的参谋职能，在首长无法作出正确决策时，不能适时承担起军事指挥的责任，也缺乏这种相应的激励机制。于是最终导致了中国军队在开战初期的惨重伤亡。试想一下，如果当时中国军队已经建立起职能完备的、科学高效的参谋部指挥体制，就肯定不会出现这种情况，致少也可以把损失减少到最低限度。血的教训，殷鉴不远。

一个相反的例子，则是1898年9月18日，赫尔姆特·冯·毛奇出任德国陆军总参谋长，在接任总参谋长的职务之后，毛奇对总参谋部的组织机构进行了许多具有重大意义的改革，使德军总参谋部成为一种真正意义上的现代军队的先进指挥管理体制。为德国赢得统一战争奠定了至关重要的军事基础。自1815年以来，德国有近半个世纪没有打过大仗，从上层高级指挥员到基层普通士兵都普遍缺乏近现代战争经验（对比中国在对越自卫反击战前的情况，有很大的相似之处）。但德军却依靠科学高效的总参谋部运作机制，最终赢得了战争胜利。德军总参谋部对统一战争的进程起了决定性作用，这一时期也是以毛奇为代表的普鲁士/德国军官团将总参谋部推向了历史上最辉煌的阶段。[无风注：此事前文有述。]

二次大战前期，德军发明了“闪电战”这一先进作战样式，但这种作战样式，从未在战争中实践过，效果究竟如何，能不能顺利实施，都存在巨大的风险。德军总参谋部从策划、组织、训练，到最后实施都进行了大量科学而周密地运作，终于把“闪电战”这一最初只是头脑中的一个闪念，彻底转变成了一个实实在在的，可以运用自如的战争进攻利器。二战前期的德军同样也有二十几年没有打过仗，参加过一战的有经验的军官和老兵大多已告老还乡。开战初期，因为缺乏经验而造成的不必要伤亡也屡见不鲜。就连古德里安这样大名鼎鼎的“装甲兵之父”的坐车，也因为司机听到炮声后的慌乱，翻进了沟里。可见二战前期的德军并非是后人想像中的骁勇善战，不可一世。

但是为什么这样一支军队却能取得摧腐拉朽般的辉煌胜利呢？这其中最大的奥秘，就是德军严谨高效的总参谋部体制，这种体制能够最大限度地保证所有的作战行动和计划都能向科学性，合理性靠拢，能够最大限度地将未知风险降至最低，而将效能发挥到最大。这种体制能够在局部出现问题的时候，通过有条不紊的宏观调度，而在整体上仍能保持对敌的战略优势。

从这些例子可以看出，德军的总参谋部体制对于那些长时间没有进行战争，缺乏现代作战经验的军队而言，具有非常重要的启示。一支作战经验缺乏的军队要想在未来战争中取胜，就必须用制度和科学来武装自己。李曜一直是着眼于未来的人，随着地位的攀升，他现在很有信心“中兴大唐”，问题是中兴之后的大唐该往什么方向走去。如果今后又有长时间没有战争的国情出现，一旦战争来临，会怎样？这就是总参谋部设立的意义之一。

其实在后世的时候，也有人认为18世纪的东西，不可能适用当时的现代军队。马克思辨证唯物主义认为，一切事物都是在螺旋式地上升。纵观人类军事发展史，历史上所有军队的指挥模式其实就是在“铁腕指挥”（统帅决策型）与“参谋部指挥”（军官团决策型）这两者之间相互转换。其发展的链条是：铁腕指挥（亚利山大、汉尼拔……）——参谋指挥（总参谋部制度）——铁腕指挥（首长负责制）——参谋指挥（